Będzie płatny urlop na opiekę nad zwierzakiem? Trwa zbiórka podpisów pod petycją
Fundacja Centaurus zbiera podpisy pod petycją dotyczącą zmian w Kodeksie Pracy. Celem jest wprowadzenie płatnych urlopów opiekuńczych (medycznych) dla osób zajmujących się chorymi zwierzętami domowymi. Jeśli inicjatywa zakończyłaby się sukcesem, byłby to w naszym kraju absolutny przełom!
W tym artykule: Płatny urlop na opiekę nad psem lub kotem: co to za pomysł? Płatny urlop na opiekę nad zwierzęciem: jak miałoby to wyglądać? Płatny urlop na opiekę nad psem lub kotem: co to za pomysł? Każdy, kto ma w domu psa, kota czy innego zwierzaka, wie, że choroba pupila to podwójna trudność. Raz – ze względu na cierpiące stworzenie, które jest pod naszą opieką, dwa – w związku z faktem, że konieczność pójścia do weterynarza i wdrożenie leczenia często wiążą się z nieobecnością w pracy. Zgodnie z obecnie obowiązującymi przepisami, jeśli w godzinach pracy musimy zająć się chorym podopiecznym nie-ludzkim (zawieźć na badania, pilny zabieg czy podanie kroplówki), nie mamy innej możliwości, jak tylko skorzystać z urlopu wypoczynkowego albo bezpłatnego. Fundacja Centaurus chce to zmienić. Proponuje wprowadzenie płatnego urlopu opiekuńczego dla osób odpowiadających za zwierzęta domowe. Jako miłośnicy zwierząt wiemy, że nasi futrzani przyjaciele są członkami rodziny. Przynoszą nam radość, komfort i bezwarunkową miłość. Więc to naturalne, że chcemy się nimi opiekować, kiedy są chore. Niestety, nie wszyscy pracodawcy czują to samo. Dlatego też rozpoczynamy petycję o płatny urlop medyczny dla pracowników, którzy muszą zabrać swoje zwierzęta do weterynarza w nagłym wypadku – wyjaśnia Centaurus. Koty traktują swoich właścicieli jak rodziców. Naukowcy mają na to dowody! Właściciele zazwyczaj traktują swoje koty jak własne dzieci. I jak dowodzą badania, jest to miłość zdecydowanie odwzajemniona. Powstała w 2006 roku organizacja non-profit, która działa na rzecz poprawy dobrostanu zwierząt, argumentuje, że pies, kot czy inna istota od nas zależna, w nagłych wypadkach potrzebuje pomocy medycznej tak jak człowiek. A opiekun nie powinien być postawiony przed wyborem niemożliwym: wizyta u weterynarza lub praca. Czy kiedykolwiek musiałeś opuścić pracę, ponieważ twój zwierzak był chory? Większość z Nas była w tej sytuacji – i to jest zawsze trudna decyzja do podjęcia. Czy iść do pracy i ryzykować zdrowie swojego zwierzaka, czy może zostać w domu i stracić dniówkę? Niestety, dla większości z nas wybór jest jasny. Musimy iść do pracy. Ale co by było, gdyby istniała inna opcja? Co by było, gdybyś mógł wziąć płatny urlop na opiekę nad chorym zwierzakiem? To jest właśnie cel naszej petycji. Wierzymy, że zwierzęta powinny otrzymać taką samą opiekę w nagłych wypadkach jak ludzie. Dlatego wszyscy pracownicy powinni mieć zapewniony płatny urlop na opiekę medyczną nad swoim pupilem – czytamy. „Wiedźmin” w ogniu krytyki PETA. Organizacja walcząca o prawa zwierząt bojkotuje produkcję Netflixa Płatny urlop na opiekę nad zwierzęciem: jak miałoby to wyglądać? Jakie konkretnie rozwiązanie proponuje Centaurus? Proponowane zmiany zakładają wprowadzenie do 7 dni płatnego urlopu w ciągu roku. Fundacja chce, by pracownik, który opuściłby obowiązki ze względu na konieczność zapewnienia zwierzakowi nagłej opieki, otrzymał wynagrodzenie w wysokości maksymalnie 70 proc. stawki dziennej. Co istotne, pracownik miałby obowiązek przedłożenia szefowi zaświadczenie od weterynarza, co zapobiegłoby ewentualnym nadużyciom. Zwolnienie lekarskie miałoby zawierać dowód pilnej procedury weterynaryjnej, takiej jak szczepienia, badania lekarskie itp. Te dokumenty zapewniłyby pracodawcy odpowiednią dokumentację do płatnego urlopu. Praca nie powinna karać pracowników za pilną opiekę nad jakimkolwiek zwierzęciem. Wynagrodzenie obejmowałoby stałą stawkę godzinową dla pracowników godzinowych i tylko na czas trwania nagłego wypadku medycznego – czytamy. Aby projekt zmiany przepisów trafił do Sejmu, potrzebne jest 100 tys. podpisów. Zbiórka odbywa się online na stronie Podpisuje.to. Jeśli inicjatywa – w opinii wielu kontrowersyjna – zakończyłaby się sukcesem, byłby to prawdziwy przełom w myśleniu o naszych braciach mniejszych. A Polska stałaby się pierwszym krajem w Europie z tak progresywnymi przepisami. Mówiąc krótko: podpisujemy! Sejm przegłosował ustawę o ochronie praw zwierząt. Koniec hodowli futerkowej w Polsce!
Południowokoreański prezydent proponuje zakaz jedzenia kociego i psiego mięsa. Czy okrutny zwyczaj w końcu zostanie zakończony?
Podejście do jedzenia konkretnych rodzajów mięsa może wynikać z religii i kultury. Z tego powodu zmiany nie należą do łatwych. Warto jednak o nie walczyć.
W tym artykule: Jak zmienić nawyki żywieniowe i zrezygnować z mięsa? Czy Korea Południowa zakaże jedzenia psiego i kociego mięsa? Jak zmienić nawyki żywieniowe i zrezygnować z mięsa? 1 października to Światowy Dzień Wegetarianizmu i świetna okazja do refleksji na temat tego, co trafia na nasze talerze. Powodów do modyfikacji nawyków żywieniowych może być wiele. Jednym z argumentów przemawiającym za zmianami jest okrucieństwo wobec zwierząt, które są hodowane na mięso. To jednak nie jedyny powód. Innym ważnym czynnikiem jest ilość zużywanej wody, której jak się okazuje więcej zjadamy, niż wypijamy. Dane opublikowane przez Organizację Narodów Zjednoczonych do spraw Wyżywienia i Rolnictwa nie pozostawiają złudzeń. Produkcja zwierzęca odpowiada za 70% światowego zużycia słodkiej wody. Eksperci uważają, że jej zasoby na naszej planecie nie wystarczą, aby wyżywić naszych potomków dietą, na której się obecnie opieramy. Niemniej jednak popyt na mięso nadal rośnie zarówno w krajach rozwiniętych, jak i rozwijających się. Jednym z działań, które ma wspierać nas w zmianie przyzwyczajeń, jest pojawianie się na rynku nie tylko ekologicznych i zdrowych, ale do tego także smacznych zamienników mięsa. Roślinne kotlety, steki i wędliny to ciekawe propozycje, które warto uwzględnić w swoim jadłospisie. Nie brakuje też książek kucharskich i blogów, które mogą być pomocne w zmianie diety. Gotowe przepisy pokierują jak odżywiać się w sposób właściwy dla planety i korzystny dla naszego zdrowia. Rezygnacja z hodowli zwierząt na mięso i odejście od konkretnych gatunków, które trafiają na talerze, nie nastąpi z dnia na dzień. Z tego powodu cieszą wszystkie zapowiedzi, które zmierzają ku poprawie nie tylko dobrostanu zwierząt, ale też ich całkowitej ochronie w tym temacie. Ostatnio dobre wieści napłynęły z Korei Południowej. Czym zastąpić mięso w diecie wegetariańskiej? Już nie tylko weganie i wegetarianie zadają sobie pytanie: czym zastąpić mięso w diecie, by było pożywnie i smacznie? Coraz więcej osób przekonuje się do alternatyw: roślinnych zamienników mięsa, które są nie tylko bogate w białko, ale też mają mnóstwo właściwości prozdrowotnych. Te produkty świetnie sprawdzą się w obiedzie, zupie czy na kanapkę, z powodzeniem zastąpią kurczaka i mielone w twoim ukochanym spaghetti. Naprawdę warto spróbować! Czy Korea Południowa zakaże jedzenia psiego i kociego mięsa? Hindusi nie jadają wołowiny, a wyznawcy islamu wykluczają ze swojej diety wieprzowinę. Podejście do spożywania mięsa może wynikać jednak nie tylko z religii, ale również kultury. W Polsce na liście zwierząt, które nie trafiają na talerze, są psy i koty. Czworonogi w naszym kraju są nie tylko naszymi towarzyszami, ale często prawdziwymi przyjaciółmi. Istnieją jednak kraje, gdzie podejście do psów i kotów jest zupełnie inne. Należy do nich Korea Południowa. Są osoby, które mimo to podejmują walkę o zmianę tradycji. Ta jednak nie należy do najłatwiejszych. Południowokoreańskie prawo ochrony zwierząt ma na celu głównie zapobieganie okrutnemu ubojowi psów i kotów, ale nie zakazuje konsumpcji. Przemysł zoologiczny w tym kraju zaczyna obierać nowe kierunki. Coraz więcej osób mieszka z psami w domu – wśród nich jest także prezydent. Moon Jae-in jest znanym miłośnikiem psów i ma ich kilka w budynku prezydenckim, w tym jednego, którego uratował po objęciu urzędu. „Czy nie nadszedł czas, aby roztropnie rozważyć zakaz spożywania psiego mięsa?” – zwrócił się Moon do premiera Kim Boo-kyum podczas cotygodniowego spotkania, jak podaje „The Guardian”. To pytanie może stać się początkiem wielkich zmian. Prawdziwej rewolucji kulturalnej, której sprzyja przede wszystkim młode pokolenie – bardziej świadome i otwarte. Do tej pory Korea Południowa była wielokrotnie atakowana za podejście do psów i kotów. Było to szczególnie widoczne przed Zimowymi Igrzyskami Olimpijskimi w Pjongczangu w 2018 roku. Teraz jednak presja zaczyna pojawiać się nie tylko z zewnątrz, ale i od środka, co może zaowocować zerwaniem z okrutną tradycją.
Przemysław Czarnek, minister edukacji uważa, że zwierzęta nie mają żadnych praw
Przemysław Czarnek, Minister Edukacji i Nauki, ma już na koncie wiele kontrowersyjnych wypowiedzi. Teraz uważa, że nie ma czegoś takiego jak prawa zwierząt, broniąc tym samym wiceministra edukacji Tomasza Rzymkowskiego, który jest tego samego zdania i bulwersuje się, że w podręcznikach szkolnych próbuje się uświadomić dzieci, że jest zupełnie inaczej.
W tym artykule: Szef i wiceminister MEN uważają, że prawa zwierząt nie istnieją, a są jedynie wytworem lewicowej ideologii Co o prawach zwierząt mówi polskie prawo? Kilka dni temu wiceminister edukacji Tomasz Rzymkowski, polityk Prawa i Sprawiedliwości, w rozmowie z „Naszym Dziennikiem” powiedział, że „pojęcie praw zwierząt występuje wyłącznie w sferze publicystyki czy też pewnej skrajnie lewicowej koncepcji, gdzie zrównuje się człowieka ze zwierzęciem”. Wszytko to w reakcji na treść w podręczniku szkolnym dla uczniów klas 1-3, w którym przedstawiono kilka przypadków łamania praw zwierząt, m.in. występy w cyrku, hodowla, kłusownictwo czy sprzedaż żywych karpi. Zdaniem Rzymkowskiego, z wykształcenia prawnika, doszło do „relatywizacji” polegającej na tym że „zestawiono czyn ewidentnie przestępczy, jakim jest kłusownictwo, z ustawowo legalną działalnością polegającą na hodowli i sprzedaży żywych karpi czy też wykorzystywaniu zwierząt w rekreacji”. Według wiceministra nauki „to nie są działania przestępcze”, a „podręczniki szkolne nie mogą być areną walk ideologicznych”. Szef i wiceminister MEN uważają, że prawa zwierząt nie istnieją, a są jedynie wytworem lewicowej ideologii Na te słowa Tomasza Rzymowskiego krytycznie zareagowała nie tylko opozycja, ale również była szefowa MEN, a obecnie europosłanka Anna Zalewska, pisząc na Twitterze: „Drogi Tomku! Naprawdę bulwersuje Cię podręcznik mówiący, że nie wolno kłusować czy wykorzystywać zwierząt w cyrku? Polecam na czas wielkanocnej radości teksty św. Franciszka i ks. J. Twardowskiego”. W zupełnie innym tonie wypowiedział się z kolei szef Rzymowskiego, Przemysław Czarnek. W rozmowie Polskim Radiem stwierdził, że nie rozumie krytyki wobec wiceministra i uważa tak samo jak on: - Zwierzę nie jest podmiotem prawa. Podmiotem prawa jest człowiek i ma obowiązki wobec zwierząt, ale nie ma praw zwierząt. Jeśli ktoś tak mówi, to fałszuje rzeczywistość – powiedział obecny minister edukacji. „Save Ralph” to animacja o testowaniu kosmetyków na zwierzętach, która poruszy was do łez i (mamy nadzieję) skłoni do refleksji Laureat Oscara, reżyser, scenarzysta i aktor Taika Waititi podłożył głos królikowi Ralphowi w kilkuminutowej animacji o losie zwierząt, na których testuje się kosmetyki. Seans etiudy „Save Ralph” nie należy do najprzyjemniejszych, ale obejrzeć powinien ją KAŻDY. Taka postawa ze strony szefa MEN zupełnie nas nie dziwi. Przemysław Czarnek zasłynął już bowiem wieloma skrajnie kontrowersyjnymi wypowiedziami, m.in. dotyczącymi praw kobiet („Próbuje się im wmówić, że nie są powołane do rodzenia dzieci”) oraz osób LGBTQ+ („Nie są równi ludziom normalnym”). Jeśli chodzi o prawa zwierząt i ich negację, to jest to narracja, która od lat towarzyszy politykom prawej strony oraz popierającym ich publicystom. Kilka lat temu utożsamiany ze środowiskiem Radia Maryja filozof i profesor Bogusław Wolniewicz pisał, że „mówienie o prawach zwierząt to głupia lewacka gadanina. Zwierzęta nie mają praw, bo prawa może mieć jedynie taka istota, która ma także obowiązki. Jeżeli komuś przyznaje się prawa, to tylko gdy nakłada to na niego zarazem pewne obowiązki. Gdzie nie ma obowiązków, tam nie ma praw. Zwierzęta nie mają obowiązków, więc nie mają też praw”. Dla porównania zupełnie inaczej wygląda retoryka, która powinna być bliska prawicy, czyli zdanie Watykanu i głowy kościoła, papieża Franciszka, który w encyklice Laudato Si pisze: „Sprzeczne z godnością ludzką jest niepotrzebne zadawanie cierpień zwierzętom lub ich zabijanie (…) Wszelkie eksperymentowanie lub używanie stworzenia domaga się religijnego szacunku dla integralności stworzenia”. Sejm przegłosował ustawę o ochronie praw zwierząt. Koniec hodowli futerkowej w Polsce! Co o prawach zwierząt mówi polskie prawo? Jeśli chodzi zaś o przepisy, to rodzima Ustawa o ochronie zwierząt z 1997 roku faktycznie nie przyznaje zwierzętom praw, a jedynie nakłada na człowieka obowiązek zapewnienia im poszanowania, ochrony i opieki. Z kolei kodeks karny reguluje karę zarówno za znęcanie się nad zwierzętami, jak i ich zabijanie, która wynosi do 3 lat pozbawienia wolności. W szczególnie okrutnych przypadkach oprawca może być również skazany na 5 lat więzienia. Sytuacja dotycząca tego, co zwierzęta mogą, a co nie, wywołująca tak ogromną konsternację wśród polityków obozu rządzącego, na pewno znacznie rozjaśniłaby się, gdyby prawa zwierząt zostały wpisane do konstytucji. Tak jak zaproponowała to w 2020 roku laureatka Nagrody Nobla, Olga Tokarczuk. - Pierwszym prawem musiałoby być prawo o godności tych zwierząt, które zakazałoby hodowli przemysłowej, która jest piekłem i koszmarem naszego świata – powiedziała w 2020 na spotkaniu z czytelnikami w warszawskiej siedzibie „Gazety Wyborczej”. Belgia zmieniła status prawny zwierząt w swoim kraju. Inne państwa powinny wziąć z niej przykład! W jednym z trzech regionów administracyjnych Belgii zwierzęta zmieniły swój status prawny. Nie będą już traktowane przedmiotowo jak dotychczas.
„Save Ralph” to animacja o testowaniu kosmetyków na zwierzętach, która poruszy was do łez i (mamy nadzieję) skłoni do refleksji
Laureat Oscara, reżyser, scenarzysta i aktor Taika Waititi podłożył głos królikowi Ralphowi w kilkuminutowej animacji o losie zwierząt, na których testuje się kosmetyki. Seans etiudy „Save Ralph” nie należy do najprzyjemniejszych, ale obejrzeć powinien ją KAŻDY.
Do sieci trafił właśnie krótkometrażowy animowany film Save Ralph w którego bohaterem jest królik o imieniu Ralph. Sympatyczne, choc wyraźnie źle wyglądające zwierzę, opowiada widzom o tym, jak na co dzień wygląda jego rzeczywistość – Ralph pracuje w laboratorium, gdzie wraz z innymi przedstawicielami swojego gatunku poddawany jest testom rozmaitych kosmetyków. Ralph, jakby nigdy nic, opowiada, że tym samym zajmowali się jego rodzice, rodzeństwo zanim… umarli. „Gdybyście nie kupowali kosmetyków testowanych na zwierzętach, nie mielibyśmy pracy” – mówi Ralph, a w tym momencie naprawdę trudno powstrzymać łzy. Przejmująca animacja w reżyserii Spencera Sussera powstała we współpracy z Humane Society International. A królikom na czele z Ralphem użyczyli reżyser, scenarzysta, producent i aktor nominowany do Oscara Taika Waititi, Ricky Gervais, Zac Efron, Olivia Munn, Tricia Helfer i Pom Klementieff. View oEmbed on the source website Testy kosmetyków to niezmiennie jedna z form opresji, jakiej poddawane są zwierzęta. Choć coraz więcej marek deklaruje, że odchodzi od tego typu taktyk i na swoich produktach zamieszcza hasła „cruelty free” czy „vegan”, a Unia Europejska oficjalnie zakazuje testów na terenie wspólnoty, problem w dalszym ciągu ma skalę globalną i dotyczy 80%(!) krajów. Organizacje działające na rzecz praw, jak m.in. wspomniana Humane Society International czy PETA, zwierząt robią co mogą i uświadamiają, jak nie dokładać cierpienia żywym istotą i rezygnować z zakupu konkretnych produktów. W sieci można na przykład znaleźć LISTĘ firm, które nadal wykorzystują zwierzęta do badań, przysparzając im tym samym niewyobrażalne cierpienie. Jeśli nie mieliście jeszcze okazji, zapoznajcie się z nią jak najszybciej i pomóżcie ocalić Ralpha. View oEmbed on the source website Chiny nie będą testować kosmetyków na zwierzętach! Wiemy, kiedy nowe przepisy wejdą w życie Chiny podjęły rewolucyjną, ale niezwykle potrzebną i ważną decyzję. Kraj zapowiedział, że całkowicie rezygnuje z testowania kosmetyków na zwierzętach!
Dominique Gonçalves – kobieta, która zmienia świat
Kobiety mają niezwykłą moc – nie tylko kształtują społeczeństwo, wpływają na rozwój kultury, nauki czy technologii, ale i inspirują kolejne pokolenia. Historie przełomowych bohaterek kobiecych przywołuje w marcu National Geographic, a wspólnie z Her Impact - polską platformą społeczno-edukacyjną wspierającą rozwój młodych kobiet – przybliża w szczególny sposób sylwetkę jednej z nich! Przed wami Dominique Gonçalves.
W tym artykule: Misja eksplorerki Na ratunek Cykl Inspirujące kobiety Dominique Gonçalves, ekolożka i eksplorerka National Geographic w rozmowie z Gosią Leitner podzieliła się swoimi spostrzeżeniami dotyczącymi zapobiegania wczesnemu małżeństwu, budowania szacunku do siebie i wzmacniania pewności siebie wśród młodych kobiet w Mozambiku. Opowiedziała też o kulisach swojej niecodziennej pracy, jaką jest ratowanie afrykańskich słoni. Misja eksplorerki Dominique Gonçalves to nie tylko eksplorerka National Geographic, ekolożka i biolożka, ale i liderka działań mających na celu ochronę słoni w Gorongosa National Park w Mozambiku. To m.in. dzięki jej działaniom park, rozciągający się na terenie 4000 kilometrów kwadratowych, przyjął nowoczesny model ochrony, równoważący potrzeby dzikiej przyrody i żyjących na jego terenie ludzi poprzez tworzenie społeczności, naukę i zrównoważoną turystykę. Gonçalves ściśle współpracuje z programami Park’s Girls Club, z którymi prowadzi działania promujące edukację i zdrowie w celu zapobiegania wczesnemu małżeństwu. Misją eksplorerki jest przerwanie tego cyklu i umożliwienie młodym kobietom dokonywania własnych wyborów poprzez edukację i profesjonalne wsparcie. Na ratunek W rozmowie z Her Impact Dominique z wielkim zaangażowaniem opowiada o początkach swojej pasji i zainteresowaniu środowiskiem, ochroną słoni w Gorongosa National Park w Mozambiku, a także działaniami dotyczącym zapobiegania wczesnym małżeństwom z Park Girls’ Club. Tłumaczy też, jaki jest nieoczywisty związek pomiędzy zapobieganiem wczesnym małżeństwom a ratowaniem środowiska naturalnego słoni. Dominique jest nie tylko wzorem do naśladowania wśród lokalnej społeczności, ale także sama nieustannie czerpie inspiracje, podziwiając aktywistki z całego świata. Jeśli chcesz wiedzieć, jak trafiła do National Geographic Society Fellow, jak dokument The Clinton 12 wpłynął na jej życie lub dlaczego zdecydowała się poświęcić swojego zawodowe życie ratowaniu słoni, koniecznie wysłuchaj całej rozmowy na YouTube: View oEmbed on the source website Cykl Inspirujące kobiety Inspirujące kobiety to cykl specjalny National Geographic, w ramach którego widzowie i widzki w każdą sobotę marca o godz. 17:00 i 18:00 zobaczą produkcje dokumentalne prezentujące sylwetki niezwykłych kobiet. Na widzów czeka m.in. nominowany do Oscara film The Cave: szpital w ogniu opowiadający o poświęceniu i niezłomności kobiecego personelu medycznego w podziemnym, syryjskim szpitalu oraz dokument Kobiety zmieniają świat, w ramach którego zobaczymy wywiady przeprowadzone przez Susan Goldberg – pierwszą kobietę na stanowisku redaktor naczelnej magazynu National Geographic – z prekursorkami i działaczkami, zmieniającymi oblicze świata. Jedną z nich jest Dominique Gonçalves, która poświęciła życie poszukiwaniu punktu idealnej równowagi i szans na koegzystencję zwierząt i ludzi.
Wybory prezydenckie 2020: Dlaczego nie wolno marnować głosu w dniu wyborów? Możecie słono tego żałować
Wasz kandydat na prezydenta odpadł w pierwszej turze? To nie oznacza, że straciliście ważny głos. Skorzystanie z niego 12 lipca to nie przywilej, to obowiązek.
W najbliższą niedzielę druga tura wyborów prezydenckich. Polacy na 5-letnią kadencję wybiorą jednego z dwóch kandydatów, którzy 28 lipca uzyskali największa liczbę głosów. Wśród nich jest ubiegający się o reelekcję Andrzej Duda, kandydat Prawa i Sprawiedliwości, oraz Rafał Trzaskowski, prezydent Warszawy wytypowany przez swoją partię, Platformę Obywatelską. Po tym, jak wybory nie odbyły się 10 maja, Trzaskowski zastąpił Małgorzatę Kidawę-Błońską, która pod koniec swojej kandydatury miała w sondażach tak dramatycznie słabe wyniki, że gdyby uzyskała tyle w ostatnich wyborach, mogłaby mieć wynik gorszy niż Krzysztof Bosak. Kandydat Konfederacji ze swojego wyniku jaki uzyskał 28 czerwca jest zadowolony. Uważa, że poparcie na poziomie 6,78%, czyli ponad 1,3 mln głosów, pokazało, że Konfederacja jest teraz trzecią siłą w kraju. Dało również jasny obraz tego, na kogo głos oddało wielu młodych wyborców, bo to właśnie elektorat 18-29 lat, to głównie wyborcy Bosaka. Wielu z nich oddało głos na kandydata Konfederacji, bo przekonała ich przede wszystkim gospodarcza wizja kraju, a nie tak istotne było już choćby to, że Bosak chciałby całkowitego zakazu aborcji, zmian w konstytucji pozwalających na wyjście z Unii Europejskiej i państwa, którego prawo podporządkowane jest zasadom religii chrześcijańskiej. Z kolei jego kolega z partii i jeden jej z liderów, Janusz Krowin-Mikke dorzuca do tego również pomysł odebrania kobietom czynnego prawa wyborczego, gdyż jego zdaniem to mężczyźni (którzy zdaniem Mikkego są z natury mądrzejsi) powinni decydować o przyszłości naszego kraju najlepiej o każdym innym aspekcie życia społecznego oraz rodzinnego. Choć Bosak od słów Janusza Korwina-Mikke się odcina, formalnie ciągle należą do tej samej partii hołdującej tym samym wartościom. Janusz Korwin-Mikke chciałby odebrać kobietom prawo do głosowania. Ciekawe, co na to wyborczynie Konfederacji >>> Kto wygra wybory prezydenckie 2020? O tym mogą zadecydować wyborcy Szymona Hołowni i Konfederacji To właśnie głosy wyborców Konfederacji w najbliższą niedzielą będą szczególnie ważne. Podobnie jak to, na kogo zagłosuje elektorat Szymona Hołowni. Niezależny kandydat na prezydenta, który mógł pochwalić się trzecim najlepszym wynikiem, czyli 13,87% (ponad 2,6 mln oddanych głosów), przekonał dotychczasowych, a obecnie zniechęconych wyborców PO, PiS, Lewicy oraz, co wielokrotnie powtarzał także tych, którzy pierwszy raz od wielu lat poszli do urn po to, aby oddać głos właśnie na Hołownię. Sam odmówił publicznej deklaracji, na kogo zagłosuje 12 lipca i na kogo głos oddać powinni jego wyborcy. Skorzystał za to z zaproszenia Rafała Trzaskowskiego do transmitowanej w mediach społecznościowych rozmowy o ich wizji Polski bez Andrzeja Dudy w roli prezydenta. Kto z wyborców Hołowni chciał, mógł ją obejrzeć i tym samym podjąć odpowiednią decyzję. Zarówno Szymon Hołownia, jak i Krzysztof Bosak okazali się alternatywą dla wielu młodych wyborców, bo to właśnie rozkład głosów między czterech kandydatów doprowadził do tego, że w ogóle odbędzie się druga tura. Bo dla porównania, gdyby wziąć pod uwagę głosy z 28 czerwca tylko wyborców 60+, Andrzej Duda drugą kadencję miałby w kieszeni. Trzeba też pamiętać o milionie starszych obywateli, którzy do wyborów nie poszli i których tak bardzo mobilizuje teraz Prawo i Sprawiedliwość na czele z premierem Mateuszem Morawieckim, który wchodzi w buty ministra zdrowia, epidemiologa, a może i nawet eksperta WHO mówiąc, że „koronawirus jest w odwrocie”, więc ludzie starsi, najbardziej narażeni na zakażenie COVID-19, nie powinni się go obawiać i tłumnie pójść 12 lipca do urn. Wybory prezydenckie 2020: Andrzej Duda czy Rafał Trzaskowski – któremu kandydatowi bardziej zależy na ochronie zwierząt? >>> Na pewno nie tylko seniorzy mają dylemat, czy warto zagłosować 12 lipca. I to zapewne nie z tylko z powodu wirusa. 12 lipca może nie chcieć się głosować także elektoratowi PSLu, którego kandydat Władysław Kosiniak-Kamysz zdobył zaledwie 2,36% głosów, czyli niespełna 460 tysięcy. Nieco bardziej zdecydowani mogą być wyborcy Lewicy. Chociaż ich kandydat Robert Biedroń miał równie słaby wynik co Kamysz, bo 2,22% (ponad 430 tysięcy głosów), to jego zwolenników zdecydowanie bardziej przekonują postulaty Rafała Trzaskowskiego. A zatem istnieje spore prawdopodobieństwo, że żaden z głosów oddanych 28 czerwca na Biedronia, 12 lipca nie będzie zmarnowany. Bo marnotrastwo głosu to najgorsze, co można zrobić sobie, jako obywatelowi. Prawo wyborcze to nie tylko przywilej, ale przede wszystkim obowiązek. Rozumiejąc to w ten sposób, zawieść w najbliższą niedzielę nie powinni zatem niezdecydowani wyborcy Krzysztofa Bosaka, uważający się za największych patriotów i traktujących naród za dobro nadrzędne. A prawdziwi obywatele to obywatele, którzy w pełni korzystają ze swoich praw, dlatego sam Bosak powiedział, że do wyborów pójdzie na pewno, choć ani Duda, ani Trzaskowski go nie przekonują. Idź na wybory! Nawet jeśli twój tata głosuje na kogoś innego I to jest jedyne słuszne podejście. Nawet, jeżeli 28 czerwca wasz kandydat na prezydenta odpadł, wy nadal macie szansę oddać głos. Nie widzicie żadnej alternatywy? Niezwykle ciekawy wpis popełnił na ten temat Ziemowit Gowin, doktorant w Instytucie Filozofii Społecznej Uniwersytetu Warszawskiego, syn Jarosława Gowina, prezesa Porozumienia tworzącego razem z PiSem i Solidarną Polską Zjednoczoną Prawicę. Ziemowit Gowin, który jeszcze przed pierwszą turą wyborów zdradził, że ma zupełnie inne poglądy niż jego ojciec, a na dowód nagrał swoją odpowiedź na wyzwanie #Hot16Challenge2, rapując m.in.: „Państwo z dykty? Chyba z totalnego gó*na. Obywatele rząd – sprawa nierówna. Wirus za oknem, w domu, na ulicy, A politycy coraz bardziej dzicy”. Teraz na swoim profilu na Facebooku Gowin pisze, dlaczego jego znajomi i znajome powinni pójść w niedzielę do urn, a swój post kieruje „przede wszystkim do tych, którzy nie chcą PiSowskiego monopolu władzy, ale wciąż mają rozterki, bo Trzaskowski im nie odpowiada. Po drugie do tych, którzy uważają, że obie opcje są tak samo złe – i nie zagłosują lub oddadzą nieważny głos. Po trzecie – choć wątpię w szanse powodzenia – do tych nielicznych (wśród moich znajomych), którzy chcą zagłosować na Dudę”. A następnie w kilku punktach wylicza kilka argumentów, jakie mogą mieć jego znajomi i wyborcy. Na koniec dodaje: „Ja głosuję na Rafała Trzaskowskiego. Nie jest in moim kandydatem – nikt nie jest, niestety. Ale nie głosuję też na niego z bólem. Nie boli mnie, że wybieram efektywne narzędzie do zatrzymania degradacji tego państwa, jego prawa i społeczeństwa. Boleć będzie, jak owo narzędzie przegra”. Cały wpis Gowina, absolutnie godny uwagi, zamieszczamy poniżej i polecamy się z nim zapoznać. #wybory2020 #rafałtrzaskowski Drogie znajome, drodzy znajomi, W niedzielę odbędą się bardzo ważne wybory, od których... Opublikowany przez Ziemowita Gowina Środa, 8 lipca 2020 Oni na pewno zagłosują. A wy? Wyborców nie przestają mobilizować artyści, celebryci i influencerzy. Przed pierwszą turą robili to m.in. Taco Hemingway, Maciej Musiałowski czy Krzysztof Gonciarz w ramach projektu olsnienie.eu, opowiadając o swojej Polsce ze snów. Robili to także Dawid Podsiadło, Joanna Kulig, Anja Rubik, Monika Brodka i wielu innych w viralowym spocie pod hasłem #milionypowodów. W podobnym klimacie utrzymane jest wideo w ramach pozarządowej inicjatywy „30. Rok Wolności” z udziałem m.in. Urszuli Dudziak, Julii Wieniawy, Dawida Kwiatkowskiego, Magdy Beredy, Macieja Musiała, Zofii Wichłacz, Maffashion, Blowka, Olgi Fyrcz, Magdaleny Boczarskiej, Rafała Gębury, Anny Muchy, Anny Smołowik, Barona. Te osoby, znane jednym wyborcom mniej, innym bardziej, tłumaczą, że gdyby zebrać ich odbiorców, którzy nie chcą zagłosować w drugiej turze, może uzbierać się ich 6 mln, czyli 20% uprawnionych do głosowania. I wskazują, jak ważne jest przekonanie w sprawczą moc naszej decyzji w postaci krzyżyka postawionego przy jednym z kandydatów. Bo nieoddany głos, to przyzwolenie na to, aby wybrał za nas ktoś inny. W pierwszej turze zgodziło się na to ponad 10,5 mln Polaków. View oEmbed on the source website Oczywiście, możecie być jak europoseł i polityk Prawa i Sprawiedliwości Patryk Jaki, który wyśmiewa celebrytów namawiających do pójścia na wybory (jego zdaniem jest to jawne wspieranie jednego z kandydatów, w tym przypadku Rafała Trzaskowskiego, z którym Jaki przegrał wyścig o prezydenturę w Warszawie), ale jednocześnie musicie być świadomi, że w tym przypadku to oni są większymi patriotami, bardziej świadomymi swoich praw i obowiązków obywatelami, niż wy. I że to oni chcą mieć wpływ na to, jak przez kolejne 5 lat będzie wyglądał ich kraj, ich zarobki, dostęp do służby zdrowia, edukacji, prawa ich zwierząt, osób niepełnosprawnych, czy środowisko. Jeżeli okazuje się, że wam również nie jest to obojętne, wiecie co robić 12 lipca.
Wybory prezydenckie 2020: Andrzej Duda czy Rafał Trzaskowski – któremu kandydatowi bardziej zależy na ochronie zwierząt?
12 lipca druga tura wyborów prezydenckich. O prezydenckie stanowisko rywalizują piastujący je obecnie Andrzej Duda oraz prezydent Warszawy, Rafał Trzaskowski. Dzieli ich sporo. Jak to wygląda w przypadku ochrony zwierząt? W tym przypadku nie powinno być żadnych różnic, a niestety są... I to spore.
W najbliższą niedzielę Polacy wybiorą prezydenta. Głosowanie z 28 czerwca wyklarowało pretendentów do drugiej tury, czyli ubiegającego się o reelekcję Andrzeja Dudę, kandydata Prawa i Sprawiedliwości, oraz Rafała Trzaskowskiego, prezydenta Warszawy i członka Platformy Obywatelskiej. Który z nich ma większe szanse? Najnowsze sondaże pokazują, że kandydaci idą łeb w łeb, bo dzieli ich niecały punkt procentowy, jednak z minimalną przewagą na rzecz obecnego prezydenta. Jak Polacy zagłosują 12 lipca? Według danych nowego prezydenta Polski wybiorą kobiety – liczby mówią, że do urn pójdzie o pół miliona więcej Polek niż Polaków. Czy ponownie, ale przede wszystkim jak zagłosują wyborcy Szymona Hołowni i Krzysztofa Bosaka, czyli kandydatów, którzy w pierwszej turze znaleźli się tuż za Dudą i Trzaskowskim? Tego nie są pewni sami Hołownia i Bosak. Na ich elektorat składają się bowiem zarówno byli wyborcy PiSu, Platformy Obywatelskiej, ich przeciwnicy, ci niezdecydowani, jak i te osoby, które już teraz deklarują, że nie zamierzają głosować na mniejsze zło, jakiekolwiek by ono nie było. Wybory prezydenckie 2020: Jak głosowali młodzi w pierwszej turze? To najbardziej podzielona grupa z wysoką frekwencją >>> Kto zostanie prezydentem Polski? Ostatnia prosta kampanii Ostatnia prosta kampanii to kampania dziwnych debat, w których udział bierze tylko jeden kandydat. To kampania obietnic, które i tak nie zostaną spełnione, bo prezydent nie posiada takich prerogatyw jak premier, więc padające deklaracje mogą na zawsze pozostać tylko deklaracjami. Aż w końcu to kampania, która ciągnie odwieczny spór PO-PiS, w której Andrzej Duda atakuje środowisko LGBT i chce zmian w konstytucji, a w ostatniej fazie kampanii Rafał Trzaskowski deklaruje, że chętnie pójdzie w Marszu Niepodległości, o ile nie będzie on wykorzystywany politycznie. Do tej pory jest i to mocno – przez środowiska skrajnie prawicowej prawicy, narodowców i antysemitów. Prezydent Andrzej Duda chce wpisać do konstytucji zakaz adopcji dzieci przez pary jednopłciowe >>> Wybory prezydenckie a zwierzęta. Który kandydat chce chronić ich prawa? Wśród tematów poruszanych na kilka dni przed wyborami nie ma już miejsca na takie kwestie, jak choćby prawa zwierząt. O ile ochrona środowiska i zmiany klimatyczne pojawiają się jeszcze w przemówieniach kandydatów, a zdecydowanie częściej u Rafała Trzaskowskiego, tak zwierzęta to raczej temat osobną, dłuższą rozmowę. A na to czasu już nie ma. Dotychczasowa działalność obu kandydatów, jak i sama kampania pozwoliły jednak na wyciągnięcie pewnych wniosków i określenie, komu – Andrzejowi Dudzie czy Rafałowi Trzaskowskiemu – bardziej leży na sercu dobro czworonogów. Konkretne i cenne zestawienie przygotował profil Ekowyborca na podstawie wysłanego obu kandydatom kwestionariusza. Co wykazało? Dość jasny obraz tego, który polityk jako prezydent chciałby realizować postulaty na rzecz ochrony zwierząt. Jeżeli chodzi o zakaz polowań na ptaki, to kandydat PO popiera wprowadzenie moratorium na ptaki, czyli wstrzymania tego typu praktyk. Z kolei w kwestii ograniczenia praw myśliwych Rafał Trzaskowski uważa, że powinny być one wprowadzane stopniowo. Andrzej Duda w trakcie swojej prezydentury zrobił niewiele. Choć w marcu 2018 roku podpisał nowelizację prawa łowieckiego, wprowadzającą m.in. zakaz udziału dzieci w polowaniach czy znęcania się nad żywymi zwierzętami w czasie zawodów i szkoleń psów myśliwskich, to z kolei w styczniu tego roku złożył swój podpis pod tzw. ustawą Lex Ardanowski (nazwaną tak od nazwiska obecnego Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, Jana Krzysztofa Ardanowskiego), zezwalającą na odstrzał dzików bez limitów i bez okresów ochronnych. Aktywiści z Młodzieżowego Strajku Klimatycznego poniżani i atakowani na wiecach Andrzeja Dudy. Doszło też do przemocy na tle seksualnym >>> Fermy zwierząt futerkowych, powołanie Rzecznika Praw Zwierząt i ubój rytualny – co na ten temat mówią Andrzej Duda i Rafał Trzaskowski? Kolejna kwestia, wobec której mieli ustosunkować się kandydaci na prezydenta, to zakaz hodowli zwierząt futerkowych. Opinia Rafała Trzaskowskiego jest bardzo klarowna. Otrzymał on bowiem poparcie ze strony partii Zieloni po tym, jak sam poparł ich 21. Zielonych Postulatów. Jednym z nich jest właśnie zakaz hodowli zwierząt na futra. Andrzej Duda natomiast znowu w trakcie swojej kadencji nie zdążył zrobić nic, aby rozwiązać ten problem, za to spotykał się hodowcami, okazując im tym samym publiczne wparcie. Podobnie było z powołaniem Rzecznika Praw Zwierząt. W marcu 2018 roku prezydent Duda podpisał ustawę o podwyższeniu kar za znęcanie się nad zwierzętami, ale nie podjął już współpracy z organizacjami pozarządowymi zajmującymi się ich ochroną. Dał za to pełne pole do popisu wspomnianemu już ministrowi Ardanowskiemu, który owszem – powołał Wojciecha Alberta Kurkowskiego na pełnomocnika ds. praw zwierząt, ale w sumie niewiadomo po co, skoro jest on w pełni zależy od szefa resortu, a ten znany jest ze swojego stosunku do organizacji działających na rzecz ochron praw zwierząt – ich aktywność porównuje do „hitlerowskiej propagandy przeciwko Żydom”. Co do powiedzenia ma na ten temat Rafał Trzaskowski? Kandydat Platformy Obywatelskiej zawarł w swoim programie powołanie Rzecznika Praw Zwierząt, który ma mieć uprawnienia kontrolne i działać samodzielnie, inicjując m.in. prawne procedury wobec niehumanitarnego traktowania zwierząt. Wybory prezydenckie a ekologia. Któremu z kandydatów najbardziej leży na sercu dobro naszej planety? >>> Co z ubojem rytualnym? Przepytujący kandydatów w ramach inicjatywy Ekowyborca zwracają uwagę na to, że Rafał Trzaskowski zadeklarował swoje poparcie dla zakazu takiego uboju, natomiast Andrzejowi Dudzie w trakcie pięciu lat sprawowania urzędu prezydenta zabrakło chęci do ograniczenia tego typu praktyk, ale miał wystarczająco dużo siły, by wspierać ministra Ardanowskiego, czyli zwolennika uboju rytualnego na eksport (z Polski m.in. do Turcji, Izraela czy Arabii Saudyjskiej). A ostatnim problemem, o jaki zapytano Andrzeja Dudę i Rafała Trzaskowskiego jest obecność zwierząt w cyrkach. Kandydat PO jest przeciwny wykorzystywaniu zwierząt w takich warunkach, natomiast Andrzej Duda nie wypowiadał się i nie wypowiada w tym temacie. Jeśli nadal nie wiecie, na kogo macie zagłosować, zadajcie sobie pytanie, na kogo zagłosowałby wasz: pies, kot, świnka morska, chomik, konie, które resztkami sił ciągną turystów nad Morskie Oko, rażone prądem krowy w ubojniach czy przerażone norki w fermach. Wybór staje się dziecinnie prosty, prawda? Janusz Korwin-Mikke chciałby odebrać kobietom prawo do głosowania. Ciekawe, co na to wyborczynie Konfederacji >>>
Minister rolnictwa chce zakazać ratowania maltretowanych zwierząt! Domaga się zapisów w ustawach tarczy antykryzysowej
Wraca temat ograniczenia działaności organizacji ratujących zwierzęta przed znęcającymi się nad nimi właścicielami. Minister rolnictwa chce przepisów, które miałyby być częścią tarczy antykryzysowej.
Na początku roku głośno zrobiło się o kontrowersyjnym projekcie Parlamentarnego Zespółu ds. Ochrony Zwierząt, Praw Właścicieli Zwierząt oraz Rozwoju Polskiego Rolnictwa proponującego zmiany w obecnych przepisach, które miałyby zagwarantować „skuteczne i szybkie przywracanie zwierząt właścicielom w przypadku ich uniewinnienia lub umorzenia postępowania”. W skrócie – politycy Prawa i Sprawiedliwości, Konfederacji, Kukiz’15 oraz PSL na domagali się ograniczenia działań ze strony organizacji społecznych stojących na straży godności zwierząt. Padały na przykład propozycje, że ostateczną decyzję, czy maltretowane zwierzę ma zostać odebrane właścicielowi powinien podejmować weterynarz. Temat ucichł, ale po kilku miesiącach powrócił przy okazji ustaw wchodzących w skład tzw. tarczy kryzysowej. Co krzywdzone zwierzęta mają wspólnego z sytuacją wywołaną przed pandemię koronawirusa, która przyczyniła się do powstania owej tarczy? Organizacje nie będą mogły już ratować krzywdzonych zwierząt? Polscy posłowie chcą absurdalnych zmian w ustawie >>> Zakaz ratowania krzywdzonych zwierząt? Minister rolnictwa chce zmiany przepisów w tarczy antykryzysowej Minister rolnictwa Jan Krzysztof Ardanowski zgłosił do kolejnej wersji ustaw wchodzących w skład tarczy antykryzysowej zakaz odbierania krzywdzonych zwierząt przez organizacje chroniące ich prawa. A ich działaczy, jak dowiedzieliśmy się z jednego z materiałów Faktów TVN, nazwał „przebierańcami”, którzy nie tylko „w sposób skandaliczny zajmują zwierzęta – to jest często źródło utrzymania tych organizacji (…), ale stwarzają realne zagrożenie roznoszenia choroby i twierdzą, że ich żadne przepisy nie obowiązują”. Działanie ministra właśnie w tym momencie nie jest przypadkowe. Działacze na rzecz ochrony praw zwierząt w związku z pandemią mają utrudnione działanie i nie mają możliwości brania udziału w konsultacjach. - Jeżeli „lex Ardanowski” wejdzie w życie, to zwierzęta będą umierały, bo nie będzie komu ich ratować – mówi Katarzyna Topczewska, adwokat zajmująca się prawami zwierząt. A takich interwencji przeciwko oprawcom jest ponad 800 rocznie. Organizacje non-profit, mimo obecnej sytuacji znacznie ograniczających ich aktywność, nie zamierzają jednak stać bezczynnie. OTOZ Animals, czyli Ogólnopolskie Towarzystwo Ochrony Zwierząt wysyła do premiera Mateusza Morawieckiego tysiące maili, domagając się zaprzestania kolejnej próby zablokowania interwencji w obronie zwierząt i prosi o wsparcie w dołączeniu do tej inicjatywy. W sieci można również podpisać petycję. Zwierzęta domowe w dobie koronawirusa: Czy to prawda, że są porzucane i usypiane? Rozmawiamy z weterynarzem >>>
Szokująca kampania PETA - tylko dla osób o mocnych nerwach!
Azjatycki odział organizacji PETA zaprezentował szokującą kampanię "Behind the Leather", czyli w jak okrutny sposób przemysł modowy wykorzystuje zwierzęta do produkcji skórzanych toreb, kurtek, pasków, akcesoriów. Materiał tylko dla osób o mocnych nerwach!
Odział największej organizacji walczącej o prawa zwierząt na świecie PETA Asia wspólnie z agencją reklamową Ogilvy & Mather stworzyła szokującą kampanię zatytułowaną "Behind the Leather". Pokazują w niej w jak okrutny sposób przemysł modowy wykorzystuje zwierzęta do produkcji skórzanych toreb, kurtek, pasków, akcesoriów. Materiał naprawdę przeraża! Spot przedstawia reakcję klientów przeglądających modele luksusowych torebek ze skóry w specjalnie na tę akcję stworzonym pop-up storze "The Leather Work". Na filmie zarejestrowano ich reakcję, w której widzimy przerażenie i histerię. Dlaczego? Otóż w torebkach ukryto między innymi bijące serce, a także wnętrzności zwierząt - materiał został tak przygotowany, aby całość wyglądała bardzo realistycznie. Wystarczy spojrzeć na zdjęcia, aby poczuć dreszcz na plecach. WSTRZĄSAJĄCA KAMPANIA PETA ASIA >>> Akcja "Behind the Leather" została przygotowana, aby przypomnieć ludziom na całym świecie fakt, iż do produkcji luksusowych torebek, kurtek, pasków, akcesoriów wciąż wykorzystuje się prawdziwą skórę. Kampania w dosadny sposób pokazuje i obnaża przemysł modowy zajmujący się tego typu produktami. Warto poświęcić chwilę, aby na własne oczy zobaczyć i uświadomić sobie skalę problemu. Ostrzegamy, że materiał przeznaczony jest dla osób o mocnych nerwach. View oEmbed on the source website